El general de división Arnaldo Ochoa, ejecutado el 13 de julio de 1989
El costoso ataque sudafricano del 14 de febrero de 1988 incomodó mucho a Fidel Castro, quien lo sacó a colación durante el juicio al general Arnaldo Ochoa en julio de 1989 -apenas un año y medio después-. Castro dijo entonces que Ochoa había sido repetidamente advertido sobre la maniobra sudafricana y que no preparó adecuadamente las defensas.
De no haber sido por el ataque suicida de los tanques -que tan bien describió el lector Grupo Acorazado Cubano en un post previo – los sudafricanos podrían haber llegado al puente y habría confinado a las restantes brigadas FAPLA al este del río Cuito, allanando el camino para tomar la estratégica localidad.
Tras el casi desastre del 14 de febrero, Fidel Castro -que, como muchos recordarán, confesó después que ese año 1988 se dedicó a dirigir la guerra en vez de su propio país- despachó a Leopoldo Cintra Frías a Cuito, encargándolo de implementar su estrategia. Esta consistía en dejar solo una brigada al este del río para proteger el puente, donde la situación ahora era crítica*.
Inicialmente, la historia oficial cubana trató de reescribir los sucesos del 14 de febrero, como hemos relatado aquí; pero durante el juicio a Ochoa, tanto Fidel como Raúl Castro sacaron a relucir el costoso contraataque de los tanques. En su discurso final ante el Consejo de Estado, que selló la suerte del general en desgracia, Fidel Castro culpó a Ochoa de la pérdida de cinco tanques y 14 vidas cubanas el 14 de febrero de 1988.
*Les debo un mapa legible de la batalla, pero no he podido encontrarlo hasta ahora.
Filed under: Cuito Cuanavale |
Guerra de Angola - Testimonios de la intervención de Cuba en Angola 
viva cuba le ganamos a los sudafricanos por gue se fueron de angola por buenos
«No hubiera existido el Helenismo, ni el Orden Romano, ni el Cristianismo, ni los Derechos Humanos, ni la civilización moderna, sin los esfuerzos sangrientos de los ejércitos.
Vegonzosa y magnífica, su historia es la de los hombres».
General Charles Degaulle
inagotable orlando, pareces que tu cresss en el igualitarismo , si uno son asesinos, todos lo somos , si uno es homoxesual todos los somos, si uno en delincuente todos los somos, decia curzio malaparte en su libro el volga nace en europa , sobre la batalla de stalingrado, todos los seres humanos ante una sociedad que lucha por el bienestar de la humanidad como dijo el genial luis pasteur en su discurso al entregarle la medalla al merito de francia por su gran descubrimiento y fijate que me remito a los que trascendieron no a los que traicionaron ni a los renegados que de la noche a la mañana se convirtieron en yanquis, que el ser humano tiene derecho a la igualdad de oportunidades , pero no somos iguales, no somo iguales por que cada ser humano es un mundo propio, es un ser unico nos parecemos en el caracter pero no lo somos, por ejemplo un oportunista no es igual a un ser honrado , un abusador no es igual a uno noble , racialmente aunque geneticamente partamos de un mismo tronco , no somos iguales por las caracterisiticas morfologicas que nos hace diferentes, fijate , como te entro desde conceptos sociales hasta antropometricos, el que es un basura , aunque este en una situacion dificil, es un baSURA , el que es un canalla, aunque este en una situacion dificil y la logre sortear es una canalla, el que es un cobarde aunque este haciendo gala de valor ante un situacion dificil sera siempre un cobarde, y el que es un hombre honrado y valiente , un idealista si quieres verlo asi siempre lo sera aunque pase por los mfuewgos infernales, recuerda que el ahbito no hace el monje sino su preparacion y su pensamiento ante la vida, el que es un delicuente en potencia y un oportunista de joven , en la vejes sera lo mismo , nunca cambiaras tu esencia , solo las personas con autocriticas y con afan de mejoras, son las unicas que le pueden dar un vuelco a su vida, los malintencionados que son muchos , no tu creess por ejemplo que un tipo por que se desgarra la camisa y habla de la igualdad del sacrificio , de la honestidad , que se abre el pecho con pasion , que mete discursos encendidos y habla populistamente , es comunista, tu creess que todo aquel que habla con un lenguaje humilde, con un emocionate explayacion de su alma ante los demas , que hasta la da la vida por la supuesta lucha contra una explotacion capitalista es comunista, tu te crees eso??????,
Para comprender que cosa es comunismo, hay que leer los clasicos , desde tomas moro, saint simon, año 1678, los comuneros de castilla año 1678, espartaco, demostenes 1000 año antes de nuestra era, los convencionalistas franceses como marat, danton robespierre, roseau con su contrato social, benjamin frankiln, alexander hamilton, lafayette, hasta avanzar hacia hegel, feurebach y llegar a marx engels, mariategui, maurice thores, jean moulin, lerrr el capital y lo que ellos dijeron como seria una sociedad comunista sito a engels ,
SOLO LAS NUEVAS GENERACIONES VENIDERAS SON LAS QUE REALMENTE HARAN Y CREARAN A MEDIDA QUE LA CONCIENCIA SOCIAL DEL HOMBRE GANE EN CALIDAD , SABRAN COMO INTERPRETARLAS Y CREARLAS , NOSOTROS SOLO CREAMOS UNA GUIA PARA LA ACCION LO DEMAS QUEDARA A LA INTERPRETACION DE LO MEJOR DEL PENSAMIENTO AVANZADO DE LA HUMANIDAD, O SEA NO SABEMOS COMO SE CREARA ESE MUNDO.
por que toda estas palabras , oraciones , parrafos citas y mi punto de vista propio al que tengo derecho aqui como bien me dijo el amigo LAULTIMAGUERRA,por que ochoa,como termino fue como joven un guajiro que se alzo
para seguir un hombre que planteo un argumento social irrebatible en su momento por que una revolucion no se hace por generacion espontanea , cuando se hace por generacion espontanea fracaza lease, el bogotazo año 1948 y la revolucion de los claveles en portugal año 1974 que se mediatizo por no estar organizada y termino cayendo en una democracia sin cambios o sea un pais con la continuidad del facista que goberno portugal zalazar sin el pero sin cambiar sus reglas del juego que creo , y estoy dispuesto a discutir sobre eso con cualquiera.
Ochoa un tipo sintradicion que se alzo como se alzaron una pila de guajiros , que tumbaron a batista pero seguian siendo ignorantes ambiciosos, de repente rodeados de recursos, de medios de vidas, que nunca pensaron tener,
tipos sin tradicion revolucionaria de ningun tipo sin ninguna tradicion familiar, que lew venga por la sangre , que se saben como les dieron los titulos y como lo inflaron,
como vacilaban y cuando no cumplian una mision aprovechando sus cargos y sus prebendas buscando mujeres, y vacilando la dulce vida, se sabe como terminan ,
volviendose tan reaccionarios, y prestandose a las peores empresas, no llego a narcotraficar pero preparo grandes planes mando a jorge martinez su teniente y mayorodmo a entrevistarse nada menos que con el asesino PABLO ESCOBAR Y trajo a sus principales jefes del asesino ese a cuba, y que no se sabe aqui cuando se vieron descubiertos fueron a la marina heminguay año 1989 junto con los heranos la guardia , el mayor que no me acuerdo con ellos y que fusilaron y jorge martines a cojer una lancha e irse a los estados unidos, jejejeje tipos que suspuestamente defendian la revolucion, la esencia no cambia eran unos canallas , aclaro yo no soy fidelista, no ser fidelista no significa que no sea revolucionario, no soy proyanqui, aclaro, para que no se escuden como hacen los cristianos cuando discuten con un materialista y son pateados en las santas escrituras,pero eso de que un por que uno halla combatido violentamente y con valor sea un potencial vive bien y oportunista y canalla, eso es caer en el igualitarismo, y eso no existe NO SOMOS IGUALES, POR EJEMPLO YO NO SOY UN RENEGADO , Y AQUI LOS HAY A MONTONES .
acorazado cubano ni el propio fidel hacido unconsumado comunista como lofue ideado por carlos max su conciencia no llega ni lo que el creador quiso espresar en el manifiesto comunista no ha tenido unapice deigualda hacia ninguno desus projimo aunque la historia lo recoja como nun lider pero cometio unerror el el paso del tiempo notolera ysus propias palabras lo traicionaronen endioso
Si en Cuba se pudiese hablar con franqueza, si personas de diferentes ideales pudieran reunirse y discutir el futuro juntos, yo estaria orgulloso de saber que personas como usted estarian en la banca opuesa a la mia. No por eso lo respetaria menos.
Y usted tiene mucha razon: el que es un canalla, oportunista lo es en cualquier bando y a ese yo no lo quiero. La etica tambien existe en sociedades fuera del idealismo.
Si me preguntas: eres un renegado»? Basado en la definicion le tendria que decir que «si», y admiro la sinceridad. Trataria yo de convencerlo a usted que te pases a mi bando? No, pues crees lo que dices y se le respeta muchisimo por eso, pero yo no descarto que pudieramos trabajar juntos.
Usted hace falta, pues eres la balanza! Y te convertirias en una pieza fundamental si escuchas y estas dispuesto a trabajar con gentes como yo, renegados. Y permiteme aclarar que no tengo la experiencia que tiene usted, ni tuvo mi padre aunque participo en la ciudad donde vivo, como voluntario, cada Viernes en actividades que no son placenteras para todas las personas, aunque lo hago persiguiendo un afan egoista: mejorar mi ciudad para que mi familia tenga un mejor lugar para vivir.
El capitalismo del siglo XVIII y XIX era criminal. Muchos capitalistas de aquellos tiempos estarian fuera de la ley hoy estarian presos sin lugar a dudas por abusos y atropellos. Pero la dialectica de Hegel y la materialista de Marx tambien funciono con el capitalismo y hoy el sistema no es lo que era antes.
Si eres graduado de la academia militar, tanto en Cuba como de la URSS entonces te tuviste que mechar en filosofia. Yo tambien me tuve que mechar pues con un grado cientifico tuve que pasar por un examen de filosofia que era mas dificil que el grado en si.
En fin, tenemos que buscar un foro de filosofia para irnos a «fajar» en ese foro… pero al final de la session me tomo un Te con usted si me accepta la invitacion.
Sin seudónimos es mejor, no les parece? para empezar a hablar con el alma y el fervor que caracterizan a los nobles y los buenos, con contrarios y antagónicos, por supuesto. Si eres revolucionario que has echo como tal, sobre todo para no ser ni fidelista ni proyanqui? y por supuesto dentro de Cuba, porque fuera no hace falta ser revolucionario. Gracias. Aclaro que participo en este Foro porque es el más interesante que he encontrado sobre la guerra en Angola y aclaro también que fui parte de esa guerra.
Hola Acorazado. Gracias por contestarme. Ji Ji.
Todavia nadie me ha explicado como se encarama un tanquista en su instrumento de guerra, Ji Jo..aunque ya vi, en unas imagenes de la television, a un ruso encaramandose en el sin ninguna escalerilla, como me suponia.
Tienes razon y no veo grandes contradicciones en lo que opino y esto que dices. No, no creo que todos los seres humanos sean iguales, Los hay muy miserables, los hay extremadamente nobles.
Victor Hugo por ejemplo nos presenta en su novela del mismo nombre «Los Miserables» a varios casos extremos.
El ser humano promedio sin embargo se mueve en una zona intermedia. Somos un resultado de nuestro medio y pienso que la mayor parte de nosotros somos bastante corruptibles.
?Sabes, por ejemlplo, cuanta gente que se considera «honesta» defrauda al fisco de su pais respectivo? Te aseguro que el porciento de pillos resulta en todas partes escandalosamente alto.
Es mas facil ver la pajilla en el ojo del vecino que la
viga en el propio ojo.
Hace tiempo, me llena de admiracion un politico cubano de antes de 1959 que se retira pobre.
Tan raro es su «caso» que lo entrevistan en la prensa
de Miami.
No niego la existencia de individuos honestos, sacrificados, etc etc.. dechados de virtudes… Y los hay de ambos bandos de cualquier conflicto.
Tampoco creo que la integridad moral de nadie se fortalezca en un campo de batalla. Mas bien creo que despues de tremebunda experiencia, la mayor parte de las personas quedan afectadas sicologicamente.
No quiero juzgar a Ochoa que ya esta muerto y ademas de fusilado acusado de corrupto y narcotraficante sin verdadera defensa.
Sigo pensando que, colocados en el lugar de Ochoa,
la mayor parte de los militares hubieran hecho mas o menos lo mismo. Acaba de producirse un escandalo con un par de generales cubanos y el propio fiscal del caso Ochoa ha dejado de ocupar el puesto que tenia por «razones de salud»
Me imagino, conociendo al bicho humano, que un pequennito porcentaje de altos militares , puestos al frente de la Mision Militar en Angola, hubiera abandonado las comodidades de su puesto para ir a meterse en una trinchera o un tanque.
Saludos. Gracias por narrarnos sus experiencias.
Tiens razon en todo lo
que has dicho pero LA cagaste; porque tienes que referirte a LA gente de tu tierra denigrantemente como guajiros es que no son cubanos .Y no lo son menos que tu !;Ha pesar de los graves herrores que cometieron ;esta forma de decirles a LA gente del campo de Cuba se usa de cuando los espanoles en Cuba ofendian a los campesinos que se unian a la guerra de independencia.Es vergonzoso que en LA actualidad los mismos cubanos entre nosotros nos ofendamos con toda LA intention de herir Y verce LA gente de las ciudades como personas superiores. Casi siempre por lo general los que piensan asi ;son las personas naturales de LA Havana ;Y son realmente los que tienen menos cultura
Increiblemente impresionante; me inclino ante usted grupo acorazado cubano. Su experiencia en esa batalla de tanques abre na importante brecha a conocer verdades ocultas desde hace 22 anos. Pero incluso en esas circunstancias la esencia humana tiene su espacio. Luchar al lado de tus companeros bajo esas condiciones te hacen sentir que son mas que tus hermanos de sangre. Es, sin lugar a dudas, la muestra del mas grande valor por ese combatiente que te rodea; ese socio… ese negro o blanco,, ese cubano que es tu hermano del alma dentro de todo un infierno de balas y morteros. Gloria a todos los que alli estuvieron, gloria a tus hermanos muertos grupo acorazado cubano. Que dios te bendiga.
Mi opinion. No ensuciar al muerto, que ya bastante se encargaron el fiscal y todos ellos de denigrarlo.
El Ochoa simplemente hizo lo que vio hacer a otros y lo que le estaba permitido en funcion de su elevado cargo. Cualquiera de nosotros, en su posicion tambien quizas se hubiede dado muy buena vida.
Mujeres, Champan y Paris… a todos nos gusta.
Nadie se mete en una trinchera a no ser que un superior lo mande.
Inagotable Orlando,
Discrepo con usted un tanto.
El que cree en lo que hace lo hace a pesar de las dificultades y riesgos a los cuales se enfrenta. Esa conviccion moldea la forma de actuar de las personas de todos los bandos, de aqui los combates encarnizados descritos por Grupo Acorazado Cubano.
El Ochoa tuvo muchas «imagenes» lo cual se presta a varias interpretaciones. Cual es la real o la que mas se acerca a la verdad? Donde esta la linea que separa el mito de lo fantastico?
Tengo entendido que Ochoa fue criticado por querer desarrollar turismo bajo el control del ejercito como medio de obtencion de moneda duras para poder financiar operaciones Cubanas en Africa; para comprar comida para sus soldados. He! No es eso lo que hace el General Raul Castro hoy?
Si estoy equivocado pues aclaren por favor.
Dices:
Discrepo con usted un tanto.
El que cree en lo que hace lo hace a pesar de las dificultades y riesgos a los cuales se enfrenta. Esa conviccion moldea la forma de actuar de las personas de todos los bandos, de aqui los combates encarnizados descritos por Grupo Acorazado Cubano.
——
Pepe:
Mi mas rendida admiracion para esos valientes.
No quiero, ni me interesa , ni tengo elementos para tomar partido sobre la personalidadd de Ochoa. Lo poco que opino se basa en informacion publicada y en el cinismo de haber vivido en tres paises y conocido a muchos hombres que, con muy pocas excepciones, en condiciones normales se comportan como lobos del hombre.
El propio Che, se quejaba , me refiero a antes de que le pegaran el primer balazo, de que el «cuadro» mas concienton , dispuesto a dar la vida por aquella causa, no era capaz de hacer un sacrificio cotidiano diario y simplemente, trabajar bajo el radiante sol del tropico con la eficiencia que el suponia deberian trabajar.
Una de las cosas mas interesante de la guerra es como logran, los picaros, hacer que el hombre que es por naturaleza hedonista se meta dentro de un tanque – un insulto a la ergonomia, o en un hueco a llenarse de barro portando un AK 45, cuando; el comun de los mortales nos queremos sentar en una mesa bien provista de alimentos y bebidas o meternos en una piscina rodeado de sirenitas para satisfacer necesidades de la imaginacion o del estomago y darle salida a nuestros mas fuertes instintos.
Ya saltar al campo de batalla y entrarnos a mameyazos con otros individuos en un combate a muerte de cuerpo a cuerpo son palabras mayores.
Probablemente Ochoa, que era un militar de carrera y eso crea mucho habito, de haber estado en esa pesadilla de batalla de tanques hubiera estado a la altura del mas corajudo.
Dicen que se porta como un valiente ante su peloton de fusilamiento. En el juicio, aunque parece que lo mantienen drogado o que se esta cayendo de suenno, viendo las mentiras que se manejaban, por momentos se le nota interes y mantiene una sonrisa ironica.
Sin animo de ofender, opino que
probablemente muchos de los que hoy comentan aca que se batieron como fieras por un ideal, enfrentados el medio al que se enfrenta Ochoa, hubieran sido corruptos y se hubieran dado la buena vida, porque casi nadie es bobo, a nadie le gusta que lo tilden de boboy las malos ejemplos se tienden a copiar.
No hermano, Ocho estaba metido hasta el cuello en contrabando a gran escala mientras tenia bajo su mando a miles de hombres en un país en guerra y con un frente «caliente» al sur de esa nación. Lo agravante del caso es que no solo fueron diamantes y «la madre de los tomates», también contactó con Pablo escobar, trajo a Cuba a capos del Narco para negociar y para contrabandear droga bajo su cobertura. Ochoa no era un simple ciudadano, era un general de División. Bajo su mando se fusilaron militares en Angola por delitos de homicidios (ASESINATO). El argumento de él en el juicio era que con la plata recaudada iba a construir hoteles, eso ni el mismo se lo iba a creyó. Lo de los lujos y vacilones no lo menciono porque aunque cuestionable no fue esa la cuestión la que le costó la pena de muerte.
Con respecto al narcotrafico creo que todavia existe mucha tela por cortar. Eso no es tan simple como decir: muerto Ochoa se acabo la rabia.
Se entiende hoy que grupos revolucionarios de America Latina usan el narcotrafico como fuente de capital. Mucho de esos grupos han tenido entrenamiento de todo tipo en Cuba. El caso de la droga se pudiera entender como que Ochoa estaba aplicando la misma doctrina: atacar al imperio, obtener capital a como diera lugar y seguir pa’lante. Es posible que eso fuera una orden que el recibio del mas alto nivel (Fidel Castro).
Despues que el mismo «limpio» el nombre de Fidel frente a las camaras de TV su final ya estaba decidido.
sinceramente , a OCHOA lo tuve por un aventurero que se alzo en la sierra y lucho contra batista , y segun lo que me contaron de el cultura politica tenia tanta como la tiene bush,
El estaba precedido cuando llego a angola con la aureola de la victoria en etiopia (äyudado por asesores sovieticos no nos olvidemos») , pero le han querido dar un aire de humildad que nunca tuvo,inmaginense un guajiro que tiro 4 tiros en la sierra contra casquitos mata niños y asesinos pero cobardes, y ascendio a comandante, sus meritos nos los discuto decian que era valiente estoy hablando de la lucha en la sierra, en angola todos los que combatimos todos, eramos unos cojonudos sin excepcion ochoa no era mas hombre que nosotros, y ochoa independiente de si quiso dar un golpe de estado, de que si se metio a narcotraficante por que como dijo se aburrio de vivir bien y queria inventar algo nuevo, pero hasta donde se ochoa se dio la gran vida desde el 59 hasta 1980 que cumplio misiones internacionales algunas en dificiles condiciones , si, pero regreso sin un rasguño y fuerte como un toro, y mientras no estaba en misiones internacionales pues vacilando sabroso, asi que si lo fusilaron por que lo cojieron robando , narcotrafico y echo un renegado de la noche a la mañana que eso es ser oportunista no cambio de politica por que para cambiar de una posicion politica a otra de pasar de fidelista a proyanqui y proimperialista es un proceso largo, no un proceso de meses nio siquiera de 4 años , hablo de hombres con etica aunque se hallan convertidos en facistas del partido de hitler, pero pasar de la noche a la mañana a actitudes vergonzosas, eso se llama renegados si no lean isacc doicher, lindell hall, memorias de franklin delano rosvel, al mismo lenin, gramchi, robespierre , y las memorias de calaincourt secretario de napoleon bonaparte o leer el pricipe de maquiavelo.
YO LO UNICO QUE SE CUANDO LLEGUE AL SECTOR DEL RIO CUITO Y QUE EL MAYOR VELAZQUES QUE LE DECIAMOS PATA DE PALO NOS DIJO ESO FUE ANTES DE LA BATALLA DEL MATORRAL O O EL CONTRAGOLPE DEL CORONEL CIRO, QUE LAS BRIGADAS FAPLA , QUE ESTAN DESPUES DEL RIO CON INTERVALOS DE 2 A 3 KILOMETROS ERAN UN ERROR ESTRATEGICO Y QUE OCHOA LAS HABIA PREPARADO ASI, LLEVANDOSE POR LA ESTRATEGIA DE MANTENER 3 CABEZAS DE P[LAYA PARA DESTRUIR EN ATAQUES ENVOLVENTES EN UN MOVIMIENTO DE ARCO ESTRECHO A LAS UNIDADES SUDAFRICANAS INCURSAS EN EL SECTOR DE CUITO CUANAVALE Y CAUSARLE UN AYACUCHO SUDAFRICANO, DE UNA VEZ PARA SIEMPRE , PERO QUE EL NO ENTENDIA NOS DECIA EL MAYOR , PASAR A LA CONTRAOFENSIVA EN UN SECTOR EN QUE EL ENEMIGO MANTENIA LA INICIATIVA TACTICA Y ESTRATEGICA Y OBLIGABA AL MANDO CUBANO A LIBRAR UNA BATALLA DEFENSIVA DINAMICA.
LA VIDA AL FINAL DIO LA RAZON AL MAYOR, UNOS DICEN QUE FUE OCHOA OTROS NO PERO YO VI A OCHOA EN ESE SECTOR ANTES QUE FUERA ANIQUILADA LA 59 BRIGADA FAPLA Y QUE SE TUVIERA QUE LIBRAR UNA BATALLA DE TANQUES ENCARNIZADA, QUE COSTO MUCHO POR AMBAS PARTES,.
SI EL TIPO QUE SE QUITO QUITAR EL BRAZO , QUE LE COLGABA POR UN HILO DE P[IEL LO HIZO PARA AYUDAR AL OTRO SOBREVIVIENTE DEL T-54 DESTRUIDO QUE SANGRANDO POR LOS OJOS, OIDOS Y NARIZ TIRABA DESDE LA TORRETA CON LA 50 QUE EN ALGUNOS TANQUES QUE ESTABAN LUCHANDO EN EL MATORRAL , NO LAS HABIAN BAJADO Y AMETRALLABA DESESPERADAMENTE EN UN ANGULO DE 180 GRADOS VIENDO SOLAMENTE LAS TRAZAS AMARILLENTAS DE LAS BALAS QUE SALIAN DE UN FUEGO CONTINUO DEL CAñON DE LA AMETRALLADORA, EL HOMBRE AL BAJARSE PRIMERO DEL CARRO HABLO DEL QUE PERDIO EL BRAZO, UN LANZAGRANADAS ESTALLO EN LA TORRETA Y LE DESTROZO EL BRAZO M, EL CAE AL SUELO DESANGRANDOSE PERO AL VER AL OTRO QUE EMERGE POR LA ESCOTILLA DE LA TORRETA ECHANDO SANGRE POR OJOS NARIZ Y OIDOS , LE GRITO A OTRO QUE SE ARRASTRABA POR EL PISO DAME UN CUCHILLO PARA CORTAREM EL BRAZO QUE ME CUELGA PARA PODER SOSTENERLE LA CINTA DE LA AMETRALLADORA Y AYUDARLO , TAMPOCO SE HA CONTADO QUE CUANDO LAS TRIPULACIONES DE AMBOS BANDOS SUDAFRICANOS Y CUBANOS AL SER DESTRUIDOS SUS TANQUES UNOS A UNA DISTANCIA CERCA DEL OTRO 90 100, 120 U 80 METROS , COMBATTIERON A BOCA DE JARRO HACIENDO USO DE PALAS DE ZAPADOR, CUCHILLOS, CACHIPORRAS GRANADAS Y FUEGO DE FUSILES DE ASALTO Y PISTOLA, FUE UNA LUCHA VIOLENTA.TODAVIA HAY MUCHAS COSAS QUE CONTAR DE ESA BATALLA DE TANQUES , Y EN ESE ENCONTRONAZO , NO ESTUVO OCHOA NI NUNCA ESTUVO REVOLCADO EN NINGUNA OTRA BATALLA., LES DIRE UNA COSA LOS TIEMPOS CAMBIAN , PERO NO ME ARRIEPIENTO DE HABER ESTADO ALLI. COMBATI A UN ENEMIGO COMO SE COMBATE CUERPO A CUERPO CUANDO SE FAJA A PIñAZOS CON UN INDIVIDUO EN LA CALLE. AQUELLO FUE UNA CAUSA JUSTA , LO QUE PASA QUE LOS ANGOLANOS Y EN GENERAL AFRICA SUBSAHARIANA NO ESTABA NI ESTAN NI ESTARAN POR MUCHO TIEMPO A LA ALTURA DE LOS DEFENSORES DE LA REPUBLICA ESPAñOLA, LOS REPUBLICANOS ESPAñOLES, QUE LIBRARON SU GUERRA NACIONAL REVOLUCINARIA CONTRA LA INTERVENCION DE ITALIANOS, ALEMANES MOROS Y FRANQUISTAS LEGIONARIOS
señor acorazado hitler un gran genio aunque fuera del lado del mal dijo asus seguidores los principios no son negociables
El General de División Arnaldo Ochoa Sánchez perteneció a la Columna Invasora comandada por el Comandante Camilo Cienfuegos Gorriarán. Después de enero de 1959 la columna desapareció como tal, pero pasó a integrar las filas del Ejercito Rebelde, del cuál Camilo fue su jefe hasta octubre de ese mismo año, en que desaparece en un “misterioso accidente de aviación”.
Hacerse eco de Fidel Castro, para catalogar a Ochoa de delincuente es lo más ridículo que se puede leer. Ochoa compraba todos esos artículos o si lo prefieren, robaba todos esos artículos en nombre de Fidel Castro para subvencionar una guerra que hacía mucho tiempo (como mínimo cinco años) que no era bien vista por la Unión Soviética (después del fallecimiento de Brezhnev).
Todas las invenciones de que Ochoa podía hacerle la pelea a Fidel Castro no son más que maquinaciones de la Bestia Ilustrada en su afán de hacer creer, en el plano interno, que Ochoa constituía una amenaza para el régimen. Un poco más y llega a decir que Ochoa había sido reclutado por la KGB para darle un Golpe de Estado, tal y como ocurrió con Bishop en Granada.
¿Que tenía prebendas? Cierto. Igual a las prebendas que tienen todos los que ocupan algún cargo en el desgobierno de Fidel Castro. Si alguna vez robó (y eso no puede constituir ningún mérito) lo hizo en nombre de Fidel Castro. Si hubiera sido en la Inglaterra de Isabel I, le hubieran dado el título de Sir Arnaldo Ochoa.
Soy del criterio de que el asesinato del General Ochoa guarda relación directa con el vínculo que éste mantenía con los principales jefes del Grupo MC del MININT, los cuales se encontraban realizando operaciones de apoyo al tráfico de drogas hacia los Estados Unidos a través del territorio nacional cubano.
Digo asesinato del General Ochoa, porque en la farsa de juicio a que fueron sometidos nunca le probaron al General Ochoa que hubiese participado en, u organizado una operación de narcotráfico. En todo caso lo único que se menciona, en el «juicio» es que tenía planes para realizarlas en gran escala, más la vinculación de su ayudante personal con el Cartel de la droga del colombiano Escobar. Una cosa es tener intenciones y otra cosa, bien diferente, es realizarlas.
Cuando una persona realiza alguna actividad a favor de otra, y lo hace con buenas intenciones e identificado con ésta, le es muy difícil asimilar que ésa misma persona lo pueda abandonar y traicionarlo. El juicio de Ochoa fue una bola de contradicciones y pasará a la historia como un ejemplo de como se puede sacrificar a un grupo de hombres para aparentar salvar la honra de un Tirano.
La imposibilidad de cumplir (por parte de Ochoa) las ordenes impartidas por Fidel Castro, por cuestiones tan simples como la poca importancia que le daba (FC) a la situación técnica de los medios de combate. Esta situación no era fácil de explicar a tanta distancia, sin responsabilizar, por ello, a muchos de los Generales que en ese momento estaban bajo su mando (el de Ochoa) y que habían incurrido en repetidas y continuadas mentiras en relación con el coeficiente de disposición técnica del armamento existente en Angola. Resumiendo: Para cumplir las ordenes de Fidel Castro era necesario que todos los equipos de combate estuvieran en completa disposición (o sea, de alta y listos para entrar en combate) tal y como venían reportando los diversos Generales que habían pasado por Angola o que aun permanecían en ésta. Comenzar a culpar a tantos Generales (de sus incapacidades o imposibilidades reales de mantener la técnica de alta) no era cómodo, ni sano, en un momento en el que se necesitaba que todos estuviesen en la mejor disposición para enfrentar lo que se avecinaba. Nadie, ni Ochoa, se atrevería a culpar al máximo responsable, Fidel Castro, del descalabro (técnico) en que se encontraba un porciento elevado de la técnica de combate (carencia de piezas de repuesto y muchas más). La autoridad de Fidel Castro no tolera excusas. Ante éstas su mejor respuesta es «INVENTA». Mientras tanto, el cumplimiento de las ordenes se retrasaba y Fidel Castro apremiaba y no «entendía» que estaba sucediendo.
http://manchiviri.blogspot.com/2007/02/valoracin-del-general-de-divisin.html
http://manchiviri.blogspot.com/2007/02/algunos-comentarios-sobre-el-libro-las.html
http://manchiviri.blogspot.com/2009/08/el-general-arnaldo-ochoa-sanchez-y.html
http://manchiviri.blogspot.com/2010/04/quien-gano-en-cuito-cuanavale.html
MIRA QUICIERA DECITE QUE OCHOA FUE TREMENDO GENERAL,A CAMBIO DE OTROS GENERALES CUBANOS «NINGUNO» TUVO LAS MISIONES QUE TUVO OCHOA,DIRIJIDAS BIEN O MAL FUE EL GENERAL CON LOS TIMBALES MAS GRANDES DE LA HISTORIA DE CUBA EN AFRICA,POLITO FUE ENVIADO POR LA UNICA RASON DE QUE OCHOA NO ESTABA DE ACUERDO DE PONER A LA OFENCIBA ALOS CUBANOS,EL ERA DE CREER QUE LA FAPLA TENIA QUE DAR EL FRENTE RESPALDADAS POR LAS TROPAS CUBANAS,PORQUE TENIAMOS QUE DAR EL FRENTE Y SACRIFICAR CUBANOS?,CUANDO LOS QUE TENIAN QUE DAR EL FRENTE ERA ELLOS HASTA QUE LLEGARAN LOS REFUERSOS.
MIRA ,YO NO SE CUANDO TU LLEGASTES A CUITO PERO EL ECHO DE SER VETERANO DE CUITO COMO YO TE RESPETO,PERO OCHOA EL ERROR QUE COMETIO FUE NO MANDAR REFUERSOS RAPIDAMENTE,POR LA RASON DE NO SACRIFICAR VIDAS CUBANAS,MIRA,YO SI ESTUVE EN LA GUERRA DE TANQUES SUISIDA(O LA GUERRA DE MATORRAL)YO ERA AMETRALLADORA (RPK) DE LA BRIGADA DE EXPLORASION DEL (PMA) QUE ESTABAMOS CERCA DE LA BRIGADA 25 AL OTRO LADO DE RIO DONDE LA COSA ESTABA EN LLAMAS,BAJO EL MANDO DEL GENERAL ERMIO,SI TE RECUERDAS,A ESO DE 7 PM NOSOTROS NOS TRPESAMOS CON UNO DE LOS TANQUES(O EL UNICO)QUE REGRESO ANDANDO EL T-55,CON EL CANON DE BJA SIGUIO FAJADO,Y REGRESO REPLETO DE MUERTO Y HERIDOS(HOY CON 42 ANOS EN AQUEL ENTONCES CON 19 TODAVIA LLORO)NOSOTRO PERDIMOS MUCHOS CUBANOS Y CASI TODOS LOS TANQUE (T-54) PERO FRENAMOS A LOS BLANCOS PORQUE ETRE EL INCENDIO QUE ALMAMOS EN EL BOSQUE Y EL DALE PARA VUN LADO Y PARA EL OTRO LOS DORMIMOS,FUE UNA MAGNIFICA IDEA COSTOSA PERO MUY BUENA,AHORA INMAGINATE SI NOSOTROS EN EL PUESTO DE MANDO NOS HUBIERAMOS QUEDADO ESPERANDO CON LA 25 POR LOS BLANCOS NOS HUBIERAN ECHO MIERDA,OCHOA ALOMEJOR NO DIRIJIO LA OPERACION CON MUCHA INTELIGENCIA PERO LO QUE SI EL NUNCA ESTUBO DE ACUERDO FUE EN PONER A RIESGO LAS VIDAS CUBANAS,QUE EN DIFINITIVA NADA TENIAMOS QUE HACER ALLI,Y TU LO SABES COMO YO,OCHOA FUE TRMENDA LEYENDA COMO GENERAL QUE AL FINAL COMO TODOS SE DIO CUENTA QUE ANGOLA ERA UN CAPRICHO DE CASTRO Y NADA MAS,MUCHOS CUBANOS MUERTOS VI CON MIS PROPIOS OJOS NO SOLAMENTE EN LA BATALLA DE EL 14 DE FEBRERO SI NO TAMBIEN EN LA DEL 25 DE MARZO,QUE «DIOS LOS VENDIGA A TODOS»
Tuve la oportunidad de ver»en primera fila»los grandes contrastes de la Guerra de Angola y a mi modesta forma de ver,no hay razon alguna para pensar que el finado Ochoa tuviera intension de encabezar algun tipo de rebelion o algo por el estilo,en esa gran carpa montada para»jusgarlo»las intensiones evidentes eran las de crear un ebento lo suficientemente distractivo como para no dejar lugar a dudas sobre que toda actividad de trafico de drogas solo era responsabilidad de un pequeno grupo de renegados y corruptos y que todo el resto del gobierno inclullendo al»Ex»seguian incolumes e inmaculados en sus correspondientes pedestales.
Como subproducto se le achacaba(A Ochoa)todo descalabro,malas desiciones,herrores estratejicos,est…amen de aprobechar y comenzar la retirada»Victoriosa»de nuestras tropas.
Lo terriblemente doloroso en toda esta historia de vanidades,egos,corrupsiones,incapasidad estratejica y militar,mas todo lo que le cuelga,es que las consecuensias son las vidas perdidas inutilmente,la salud quebrada para siempre,la invalidez de tantos buenos y heroicos cubanos,angolanos,sudafricanos,namibios todos seres humanos con el derecho a la oportunidad de una vida mucho mejor que la que la guerra les dio.
Vi hombres llegar a Africa,con una mente lusida,una salud de hierro,profesionales,con estudios superiores terminados,y tube que vivir el horror de verlos perder la razon,suicidarse,otros ver como la buena salud se les iva por la pesima y magra alimentasion,todo esto sucedia al tiempo que Ochoa y compania se daban la vida de»emir» en su»modesto lugar de esparsimiento»el famoso motel disenado y fabricado a su gusto aledano a la sede de la mision militar en Luanda,por sierto me llamo la atencion el porque cada casa independiente en lugar de estar rodeada de un verde sesped y bellos jardines,tenia en un radio considerablemente amplio solo conchas marinas,a una altura que nunca vi ni tierra ni arena,esto incluia el acceso a las casas,no avia forma de asercarce sin ser escuchado,alguien me confirmo en algun momento que mas que decorativo era el aspecto practico lo que priorizo esa desicion,solo dios sabra lo que se hablaba en lugar tan seguro,ademas de los cordones de seguridad,est..
tiiene usted razon no toddo el que piense en el bien dela humanidad es comunista lo que no sabe el inagotable orlando que mientras los viejos charlan o discuten depoliticas en este mundo ehipocrita y cruel los jovenes mueren en guerras pero esta en nuestros genes el ser beligerante y la querra esta en nuestros genes para mal opara bien esparte dela historia del hombre por su supervivencia no habra palma mas grande y fuerte que en su momento caiga toda persona inteligente sabe que la culminacion dela vidad esl muerteasi que por largos años la lucha del bien y el mal estara en este mundo cruel y loco denuestra existencia hagamoslo mas pasajero
Copio unos parrafos de una declaracion de la UNESCO:
ES CIENTÍFICAMENTE INCORRECTO decir que hemos heredado de nuestros antepasados animales, la tendencia a hacer la guerra. Aunque las luchas son frecuentes en todas las especies animales, pocos casos de destrucción entre especies de grupos organizados son conocidos y, ninguno incluye el uso de instrumentos preparados como armas. El que los depredadores se alimenten normalmente de otras especias no puede ser equiparado a la violencia en las especies.
La guerra es un fenómeno humano peculiar y no sucede entre los demás animales.
El hecho de que la guerra haya cambiado tan radicalmente con el correr del tiempo, indica que es un producto de la cultura.
Su conexión tiene lugar, esencialmente, a través del lenguaje, que posibilita la coordinación de los grupos, la transmisión de la tecnología y el uso de herramientas.
La guerra es biológicamente posible, pero no inevitable, como evidencian sus variaciones en el tiempo y en el espacio. Existen culturas que no han entablado guerras durante cientos de años y existen otras que han entablado luchas frecuentes en unas épocas y no en otras.
ES CIENTÍFICAMENTE INCORRECTO decir que la guerra o cualquier otro comportamiento violento se encuentran genéticamente programados en nuestra naturaleza humana. Mientras que los genes afectan a todos los niveles de la función del sistema nervioso, proporcionan un potencial de desarrollo que sólo puede ser actualizado conjuntamente por el medio ambiente ecológico y social. Mientras que en el individuo varía su predisposición a ser afectado por su experiencia, es la interacción entre su don genético y las condiciones de crianza la que determinan su personalidad.
Excepto en los casos de raras patologías, los genes no producen individuos necesariamente predispuestos a la violencia. Tampoco determinan lo contrario. Aunque los genes están implicados entre sí para establecer nuestras capacidades de comportamiento, no determinan los resultados por sí mismos.
ES CIENTÍFICAMENTE INCORRECTO decir que en el curso de la evolución humana ha habido una selección de comportamiento agresivo en mayor medida que otros comportamientos.
En todas las especies bien estudiadas, el status dentro del grupo se consigue con la aptitud para cooperar y cumplir funciones sociales relevantes para la estructura de dicho grupo.
El «predominio» implica vínculos sociales y afiliaciones; no es simplemente un asunto de posesión y uso de mayor fuerza física, aunque implica comportamientos agresivos. Allí donde la selección genética para un comportamiento agresivo se ha impuesto artificialmente en los animales, rápidamente ha producido individuos hiperagresivos; esto indica que la agresión no fue seleccionada al máximo en condiciones naturales.
Cuando tales animales hiperagresivos, creados experimentalmente, se encuentran en un grupo social, o bien trastornan su estructura social o bien son arrojados fuera del mismo.
La violencia no está en nuestro legado evolutivo ni en nuestros genes.
ES CIENTÍFICAMENTE INCORRECTO decir que los humanos posean un «cerebro violento». Mientras que tenemos el sistema nervioso capaz de actuar violentamente, éste no es automáticamente activado por estímulos externos o internos.
Como los primates superiores, pero a diferencia de otros animales, nuestros procesos nerviosos superiores, filtran tales estímulos antes de que sean realizados. No existe nada en nuestra neurofisiología que nos obligue a reaccionar violentamente.
ES CIENTÍFICAMENTE INCORRECTO decir que la guerra tiene su origen en el «instinto» o en cualquier otra motivación simple. La aparición de la guerra moderna ha supuesto un recorrido a partir de la primacía de factores emocionales y motivacionales -a veces llamados «instintos»- hasta la primacía de los factores cognoscitivos.
La guerra moderna implica el uso institucional de características personales, tales como obediencia, sugestibilidad o idealismo, técnicas sociales como el lenguaje, y consideraciones racionales como cálculos de costo, planificación y proceso de información.
La tecnología de la guerra moderna ha exagerado rasgos asociados con la violencia, tanto en la formación de combatientes como en la preparación del apoyo a la guerra entre la población en general.
Como resultado de esta exageración, tales características, con frecuencia se interpretan como causas y no como consecuencias del proceso.
Concluimos diciendo que la biología no condena a la humanidad a la guerra, y que la humanidad puede liberarse de la esclavitud del pesimismo biológico y equiparse con la confianza ahora necesaria para realizar las tareas de transformación necesarias en esta Año Internacional de la Paz y en los años venideros. Aunque estas tareas son principalmente Institucionales y colectivas, también se basan en la conciencia de los participantes individuales, para los que pesimismo y optimismo son factores esenciales.
Así como las guerras nacen en la mente de los hombres, la paz comienza también en nuestras mentes. La misma especie que inventó la guerra es capaz de inventar la paz.